Votul din Parlament: o imunitate scump plătită

Teoretic, nimeni n-ar putea să reproșeze ceva: democrația implică majoritatea. Căreia minoritatea trebuie să i se supună. Or, majoritatea parlamentară a votat împotriva ridicării imunității lui Adrian Năstase și Miron Mitrea. Indiferent de natura acestui vot - colegialitate exacerbată, teama față de propria lor siguranță – este evident că un anumit procent din reacție se datorează presiunilor exercitate direct de președintele Băsescu, a cărui rivalitate cu cei doi este notorie. Deci, mai degrabă un vot anti-Băsescu, decât pro-Năstase & Mitrea. Votul ăsta ne bagă, însă, într-o mare complicație. Interpretarea majoră care i se va da la Bruxelles și prin alte capitale europene este că la București corupția beneficiază de protecție parlamentară. Eroul episodului va deveni Băsescu, perceput ca singur în lupta cu cei nu se mai știe câți ticăloșiți. Pentru că Europa va refuza să înțeleagă adevărata natură a acestui conflict. Care este una de esență politică și nu juridică. Au existat suficiente motive de suspiciune la adresa faptului că în decursul mandatului lor cei doi demnitari au comis și unele fapte mai puțin onorabile. Totul s-a bazat însă pe presupuneri și zvonuri, nu pe probe concrete. Pe baza acestor presupuneri, Comisia Europeană a lansat sloganul „peștilor mari” care ar trebui să cadă în năvodul anticorupției. Justiția română s-a dovedit însă capabilă să acționeze cu năvoade corespunzătoare. În afară de ceva plevușcă, n-a reușit să captureze mare lucru. Și atunci a încercat să suplinească tehnica tradițională. Nimeni nu spune că actele de corupție sunt ușor de dovedit. Pentru a o combate însă e nevoie de o instituție capabilă de acest lucru. De profesioniști. Or PNA-ul, mai apoi DNA-ul au lucrat cu ce-au avut la îndemână. Cu meseriași. Iar aceștia n-au reușit să meargă mai departe de niște biete termopane. Și au produs dosare cu șanse mari de a li se întoarce de la instanță. Peste asta, insistența cu care președintele Băsescu a încercat să dirijeze Justiția – chiar dacă scopul putea fi interpretat ca unul just – a permis ca întregul eșafodaj să fie deturnat, de la actul de justiție la răfuiala politică. Iar Năstase și Mitrea au profitat din plin de această turnură. Votul parlamentarilor, cum spuneam, va crea probleme României. Și, implicit, celor pe care cei ce au votat împotrivă, au încercat să-i protejeze în acest fel. Dacă Năstase va profita, în final, de acest vot, va pierde șansa de a-și putea demonstra eventuala nevinovăție, rămânând cu ștampila de corupt, chiar dacă nedovedit, altfel decât pe calea firească. Iar asta îi va afecta nu doar cariera politică.