Toţi oamenii preşedintelui, târâţi la DNA

9 consilieri judeţeni a avut Aristotel Căncescu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov şi fost preşedinte al PNL până în 2014, când DNA-ul i-a pus forţat capăt mandatelor, şi cu o singură excepţie, toţi au de ieri dosare la DNA. Culpa e aceeaşi pentru toţi: cotizaţie predată fără acte la partid în campania electorală de la alegerile locale din 2012. PNL a candidat atunci pe liste comune cu PSD, sub sigla USL-ului, iar în Consiliul Judeţean au ajuns, în iunie 2012, 17 consilieri ai uniunii, din care 9 de la PNL: Claudiu Coman, Grapă Sebastian, Matei Gavril, Cornea Claudiu, Şoneriu Valentin Olimpiu, Şandru Răzvan Ovidiu, Crăciun Dragoş Romulus, Ungureanu Vasile, Mariana Câju. Cu exceţia lui Câju, toţi au fost inculpaţi de DNA, cotizaţia fiind încadrată ca mită dată lui Căncescu pentru a-şi asigura o poziţie eligibilă pe listă. Primul care s-a ales cu dosar penal a fost Claudiu Coman, se pare că în urma unui autodenunţ, „cota” lui fiind de 86.000 de lei, potrivit rechizitoriului procurorilor din octombrie 2016. Ieri a venit vestea şoc şi pentru restul. DNA Braşov a anunţat că a început cercetarea penală şi împotriva altor 7 foşti consilieri liberali pentru următoarele cotizaţii: Grapă Sebastian - 170.000 lei, Cornea Claudiu - 100.000 lei, Şoneriu Valentin Olimpiu -  60.000 lei, Matei Gavril -  50.000 lei, Şandru Răzvan Ovidiu -  50.000 lei, Ungureanu Vasile - 40.000 lei, Crăciun Dragoş Romulus - 15.000 lei.
Mai mult decât atât, şi asupra Marianei Câju planează bănuieli, având în vedere că, în comunicatul DNA prin care se anunţa anul trecut punerea sub acuzare a lui Claudiu Coman pentru mită electorală se arată, cităm, „Coman Claudiu care, la acea vreme, era şef de campanie electorală (...) a primit de la una dintre viitoarele candidate la funcţia de consilier judeţean, în biroul său din cadrul CJ Braşov, suma de 50.000 lei”. În speţă erau atunci trei consilieri care ar fi dat mită, doar Coman scris cu nume şi prenume, iar DNA mai arăta: „Banii respectivi au fost predaţi casieriei partidului, fără documente, fiind utilizaţi pentru materiale electorale, consecinţa fiind alegerea celor trei persoane în funcţia de consilier judeţean”.
Ca şi în cazul lui Claudiu Coman, în cazul lui Sebastian Grapă şi Matei Gavril, se pare însă că mita a fost cu „para-ndărăt”. Respectiv, procurorii DNA acuză că cei trei au beneficiat direct sau prin interpuşi de contracte cu Consiliul Judeţean, direcţionate de Căncescu.

„Oricine poate să facă orice acuzaţie în ţara asta! Absolut oricine!”

„Norii negri”  anunţau furtuna încă de marţi, când, pe surse, s-a aflat că lui Sebastian Grapă i-au fost percheziţionate casele din Braşov şi Făgăraş. Se ştia doar că cercetarea are legătură cu Consiliul Judeţean, instrumentată în jurul lui Aristotel Căncescu dar pe „legăturile” Sebastian Grapă, iar ieri a venit şi comunicarea oficială a DNA Braşov.
Procurorii au anunţat că i-au reţinut pentru 24 de ore pe Sebastian Grapă, Matei Gavril şi Claudiu Cornea, cei trei fiind prezentaţi ieri la Tribunalul Braşov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. Arestare s-a cerut şi pentru Aristotel Căncescu, convocat miercuri şi el la Tribunal.
Pe holurile instanţei, singurul care a dat declaraţii presei a fost Grapă, care, întrebat dacă a dat mită să fie ales consilier judeţean, a răspuns. „Sută la sută, nu! Nu am dat mită niciodată!”. Chiar şi din uşa Tribunalului, Grapă a mai strigat: „Oricine poate să facă orice acuzaţie în ţara asta! Absolut oricine!”.

Căncescu, Grapă şi Gavril,  în arest pentru 30 de zile!

Spre seară a venit şi decizia judecătorilor: fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, Aristotel Căncescu, fostul senator Sebastian Grapă şi fostul consilier judeţean Matei Gavril vor sta în arestul IPJ în următoarele 30 de zile. În ceea ce-l priveşte pe consilierul judeţean Claudiu Cornea, aflat şi el pe lista persoanelor pentru care procurorii au cerut arestarea preventivă pentru 30 de zile, acesta a fost pus sub control judiciar pentru o perioadă de 60 de zile. Decizia nu este definitivă, putând fi atacată la Curtea de Apel Braşov.

Mită dată la partid, cheltuită de partid
În ordonanţele procurorilor se arată că, în cauză, există date şi probe care conturează următoarea stare de fapt:
„În contextul campaniei electorale din anul 2012, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de preşedinte al filialei judeţene a unui partid politic, a pretins de la mai multe persoane sume de bani cuprinse între 220.000 lei şi 15.000 lei pentru a-i pune pe aceştia pe lista de candidaţi pentru un post de consilier judeţean în cadrul Consiliului Judeţean Braşov. (...) Suma totală de bani primită de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian de la cei şapte inculpaţi a fost de 485.000 lei, cuantumul acestora fiind pretins în funcţie de locul pe care s-au aflat cei şapte inculpaţi pe lista de candidaţi pentru campania electorală din anul 2012 a partidului respectiv.
Toate sumele de bani au fost predate personal sau printr-un intermediar la casieria partidului de către cei şapte inculpaţi, fără ca aceştia să primească documente justificative. Suma de bani menţionată anterior a fost folosită în campania electorală din anul 2012.
Ulterior, toţi cei şapte inculpaţi au fost aleşi consilieri judeţeni în cadrul Consiliului Judeţean Braşov”.

Grapă şi-ar fi dat „amortizat” cotizaţia din banii CJ
„În perioada 2012 - 2013, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, a aprobat alocarea unor sume de bani din fondul de rezervă al CJ Braşov pentru achiziţionarea de studii sau pentru plata unor contracte supraevaluate încheiate între firmele controlate de inculpatul Grapă Sebastian şi mai multe primării din judeţ. Sumele de bani alocate de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, la cererea şi cu ajutorul inculpatului Grapă Sebastian, au fost în cuantum total de 1.089.080 lei, iar parte din această sumă, respectiv suma de 170.000 lei, a fost depusă de acesta din urmă la casieria unui partid politic pentru a fi pus pe o poziţie eligibilă pe lista de candidaţi pentru Consiliul Judeţean Braşov în contextul campaniei electorale din anul 2012”, arată procurorii.

Aranjamente şi pentru Gavril
„În anul 2013, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, la cererea şi cu ajutorul inculpatului Matei Gavril, a aprobat alocarea sumei de 416.721 lei din fondul de rezervă al CJ Braşov sub pretextul achiziţiei de sisteme de încălzire de către primăria unei comune din judeţul Braşov de la o societate controlată în fapt de inculpatul Matei Gavril.
În ceea ce priveşte utilizarea fondului de rezervă aflat la dispoziţia Consiliului Judeţean Braşov, din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că banii au fost alocaţi doar cu aprobarea inculpatului Căncescu Aristotel Adrian, care a avut grijă ca în fiecare an fondul să fie constituit la nivelul maxim prevăzut de lege, respectiv 5% din buget. Sumele de bani aflate în acest fond au fost date în mod discreţionar de către inculpatul Căncescu Aristotel Adrian pentru recompensarea colaboratorilor politici, fără vreo legătură cu condiţiile reale din localităţi, acesta considerând fondul de rezervă ca fiind la dispoziţia sa.
În acest context, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian a ţinut o evidenţă a utilizării sumelor respective, pentru a căror alocare fiecare persoană se adresa acestuia care aproba direct cererea fără să existe referat de analizare a solicitării, fiind de ajuns ca persoana respectivă să-i spună că banii sunt pentru el. Votul în plen, atunci când a avut loc, a fost formal, consilierii limitându-se să aprobe punctul de pe ordinea de zi iniţiat de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian , fără discuţii sau verificări”, se precizează în comunicatul DNA.
Matei Gavril e de altfel la al treilea dosar la DNA pentru afaceri legate de CJ, respectiv construirea unei farmacii la intrarea în Spitalul Judeţean şi mai multe contracte încheiate prin firmele sale cu Direcţia de Protecţie a Copilului.

Primar în ecuaţie
„În aceeaşi perioadă, inculpatul Paltin Cristinel, în calitate de primar al Comunei Şercaia, la cererea şi cu ajutorul inculpatului Grapă Sebastian, a încheiat cu o societate administrată şi deţinută în fapt de acesta din urmă un contract de servicii, având ca obiect întocmirea şi predarea studiului «Strategie privind prevenirea abandonului şcolar, identificarea metodelor de creştere a gradului de instruire a populaţiei comunei Şercaia, jud. Braşov» în valoare de 78.120 lei.
Contractul respectiv a fost atribuit fără să existe o analiză la nivelul unităţilor şcolare din care să rezulte abandonul la acest nivel şi care să justifice efectuarea acestei achiziţii, fără să fie întocmit un referat de necesitate şi fără să existe un buget rectificat şi fonduri aprobate.
În plus, contractul a fost încheiat cu o societate care nu avea calificarea necesară realizării prestaţiei care face obiectul contractului, iar ulterior studiul respectiv nu a fost utilizat vreodată, cauzând astfel un prejudiciu pentru comuna Şercaia în sumă de 78.120 lei, ce reprezintă totodată folos necuvenit pentru inculpatul Grapă Sebastian”, precizează DNA.

Omul de casă
„În atribuirea contractelor descrise anterior, inculpatul Grapă Sebastian a beneficiat de ajutorul inculpatului Neag Adrian Sabin (ajuns şi el consilier judeţean în 2014, pe locul eliberat de mAtei Gavril, care şi-a dat demisia - n.r.)  care a întreprins următoarele activităţi: a redactat în mod formal documente, studii şi lucrări, sub pretextul îndeplinirii obligaţiilor contractuale, care nu corespundeau calitativ şi cantitativ, acestea fiind descărcate de pe Internet; a pus la dispoziţia primarilor documentele respective pentru a avea justificarea decontării sumelor menţionate în contracte; a completat şi semnat facturi; a redactat contracte; a retras bani din conturile societăţilor şi a păstrat legătura cu primarii comunelor respective. Prin aceasta, s-a cauzat un prejudiciu bugetului C.J. Braşov şi primăriilor respective în sumă totală de 1.167.200 lei, sumă ce reprezintă totodată folos necuvenit pentru inculpatul Grapă Sebastian”, informează procurorii.


Lista acuzaţiilor
Cercetaţi în arest preventiv pentru 30 de zile:
- GRAPĂ SEBASTIAN, la data faptelor consilier judeţean şi ulterior senator în Parlamentul României pentru săvârşirea infracţiunilor de: dare de mită în formă continuată; complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (2 infracţiuni).
- MATEI GAVRIL, la data faptelor consilier judeţean şi om de afaceri, pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, în formă continuată şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
- CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN, la data faptelor preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov şi preşedinte al filialei judeţene a unui partid politic, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită în formă continuată (7 infracţiuni); abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (2 infracţiuni) şi abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
Cercetaţi în stare de libertate, sub control judiciar pe o perioadă de 60 de zile:
- CORNEA CLAUDIU, la data faptelor consilier judeţean pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată.
- NEAG ADRIAN SABIN, consilier judeţean şi administrator al unei societăţi comerciale la data faptei, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
- PALTIN CRISTINEL, primar al comunei Şercaia, judeţul Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;
- ŞONERIU VALENTIN OLIMPIU, ŞANDRU RĂZVAN OVIDIU, UNGUREANU VASILE/ şi CRĂCIUN DRAGOŞ ROMULUS, consilieri judeţeni pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, în formă continuată.
Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.