Postările de pe facebook ale lui Gicu Sfinteş, la Tribunalul Braşov

Joi a fost una din înfăţişările cele mai importante în procesul pe care preşedintele Federaţiei Române de Culturism şi Fitness şi preşedintele Comisiei de Arbitri i l-au intentat lui Gicu Sfinteş (foto), patronul unui club de culturism din Braşov. Au fost audiaţi martori din partea Federaţiei de Culturism şi pârâtul Gicu Sfinteş, care au adus, fiecare de partea lui, argumente pro şi contra referitoare la daunele de imagine pe care le-ar fi adus postările braşoveanului celor din conducerea forului.
De mai mulţi ani, Gicu Sfinteş duce un război cu federaţia, pornit de la eliberarea de carnete de antrenor false - aşa cum acuză Sfinteş. În urma acuzaţiilor lui Sfinteş, conducerea federaţiei a decis să excludă clubul patronat de acesta, însă Sfinteş a reuşit să obţină o decizie definitivă a instanţei potrivit căreia Federaţia Română de Culturism şi Fitness este obligată să reprimească clubul. Pentru că forul refuză să pună în aplicare o decizie definitivă a instanţei, atacurile lui Sfinteş pe o reţea de socializare au devenit tot mai virulente, motiv pentru care preşedintele Sebastian Toncean (foto) şi şeful arbitrilor, Ovidiu Mezdrea, au decis să îl dea în judecată pe Sfinteş şi să-i ceară acestuia daune morale de câte 10.000 de euro.

„Cred că se urmăreşte obţinerea unor sume de bani în mod incorect, în mod nereal - într-un limbaj al celor care sunt profesionişti în justiţie se numeşte îmbogăţire fără just temei, fără justă cauză. Eu cred că toate probele care au fost administrate în prezenta cauză nu fac dovada prejudiciului pretins cauzat”, a opinat Cătălin Neagu, avocatul lui Gicu Sfinteş.

„Noi ne-am exprimat punctul de vedere prin cererea de chemare în judecată. Ceea ce pot preciza însă este faptul că vorbim de persoane publice, or, în momentul în care vorbeşti de o persoană publică, cu atât mai mult ai dreptul să-ţi aperi imaginea pe care ţi-ai construit-o pe o perioadă mai lungă sau mai scurtă de timp”, a declarat Camelia Boerescu (foto), avocatul lui Sebastian Toncean şi al lui Ovidiu Mezdrea.

Cei doi nu au dorit să facă declaraţii oficiale, însă au spus că federaţia nici măcar nu a fost citată pentru reafilierea clubului lui Sfinteş şi au lăsat să se înţeleagă că acesta din urmă s-ar folosi de hârtii false. La rândul său, Sfinteş a prezentat numeroase probe pe care le utilizează în procesul penal intentat conducerii federaţiei, printre care chiar şi răspunsuri oficiale ale forurilor la solicitările sale legate de veridicitatea carnetelor de antrenor pe care le folosesc mai multe persoane din conducerea federaţiei sau apropiaţi ai acestora. După ce au fost audiaţi toţi martorii, instanţa a rămas în pronunţare până în data de 7 decembrie.