Omor între vecini. Când scapi cu legitimă apărare

Un bărbat din judeţul Covasna, trimis în judecată pentru omor după ce l-a ucis pe un consătean care i-a intrat în curte, a fost declarat nevinovat de Tribunalul Covasna. Sentinţa nu este definitivă.
Szabo Zsolt a fost trimis în judecată cu acuzaţia că în luna mai a anului 2022 şi-a omorât un consătean cu care era în conflict şi care i-a intrat în curte. Potrivit rechizitoriului, Szabo şi un martor tăiau lemne în curtea primului, când victima, un localnic cu care Szabo era într-un conflict mai vechi, a intrat în curte strigându-i „Chelule, mi-ai spart geamul”.
Cu un topor pe care îl avea în mână, Szabo l-ar fi lovit pe bărbatul care i-a intrat în curte, omorându-l. Bărbatul a fost trimis în judecată pentru omor, dar Tribunalul Covasna l-a declarat nevinovat pe motiv că a fost vorba de autoapărare.
Judecătorul a explicat că între bărbatul acuzat de omor şi victimă era un conflict preexistent, provocat de faptul că Szabo i-a spart victimei un geam. În urma acelui incident, Szabo a fost bătut având nevoie de mai multe luni de recuperare.
„Inculpatul l-a văzut dintr-o dată în curtea sa pe cel cu care se afla în conflict de un an de zile, căruia inculpatul i-a spart geamul şi care, împreună cu fiul său, îl loviseră în cap şi peste picioare, aşa încât a fost dus cu Salvarea, a fost internat în spital şi a avut nevoie de 20-25 de zile de îngrijiri medicale, refăcându-se complet şi putând să meargă după mai multe luni”, se arată în sentinţa Tribunalului Covasna.
Judecătorul a mai arătat că inculpatul se afla în curtea sa, urlând şi adresându-i-se ameninţător cu „Chelule, mi-ai spart geamul!”, „adică spunându-i că se află acolo în legătură cu conflictul dintre ei”. „… iar acesta nu era singur, ci era însoţit de o persoană – despre care unul dintre martori a arătat că «nu mai e nimeni în sat aşa musculos ca acesta», cei doi fiind înarmaţi cu o bâtă şi o anvelopă”, se mai arată în sentinţă.

„Lasă că ne întâlnim şi te aranjez eu”
În decizia de achitare a instanţei a cântărit şi faptul că, înainte cu 10 zile de omor, Szabo a fost ameninţat cu moartea de bărbatul care i-a intrat în curte, incidentul fiind sesizat la 112. „Lasă că ne întâlnim şi te aranjez eu”, ar fi fost ameninţarea victimei. Din acest motiv, instanţa a decis că bărbatul acuzat de omor a fost în legitimă apărare.
„Reţinând că fapta în urma căreia victima a decedat a fost săvârşită de inculpat în scopul de a opri pătrunderea acestuia şi a martorului în curte, unde aceştia au intrat în mod violent, cu intenţia de a-l agresa pe inculpat în curtea sa, fără a avea permisiunea inculpatului şi în contra voinţei sale, adică fără drept, instanţa constată că este incidentă premisa legitimei apărări prevăzută de art.19 alin.3 Cod penal, astfel că se impune a se stabili dacă apărarea inculpatului a fost proporţională cu gravitatea atacului exercitat asupra sa”, se mai arată în sentinţă.
Judecătorul a mai reţinut că bărbatul trimis în judecată are istoric de afecţiuni psihiatrice, iar la momentul atacului „avea cel mai probabil modificată capacitatea de a înţelege conţinutul şi consecinţele faptelor sale, având discernământul diminuat în raport cu fapta comisă”.