N-a pierdut Războiul Mondial, ci pe cel cu executorii care trebuiau să îl apere

Valentin Boldeanu are 93 de ani şi este veteran de război, iar de curând a devenit şi o victimă a modului în care hotărârile instanţei sunt puse în aplicare.

După ce în anul 2009, a împrumutat întreaga sa economie de o viaţă, respectiv 35.000 de lei unui vecin, iar acesta nu i-a mai returnat-o, instanţele judecătoreşti, respectiv Judecătoria Braşov şi, ulterior, Tribunalul Braşov, i-au dat dreptate. Mai departe însă apare modul în care o hotărâre definitivă şi irevocabilă nu poate fi pusă în practică prin terţi. Nu este un roman a lui Kafka, ci doar o banală reprezentare a modului în care unii aşteaptă să mori cu dreptatea de-a dreapta ta.

Împrumut făcut cu acte în regulă

„Am împrumutat, în 2009, economiile de o viaţă unor vecini, respectiv suma de 35.000 de lei. Aceştia au promis că-mi vor da înapoi aceşti bani. Am făcut un înscris, completat de ei şi semnat şi de noi cu martori. Termenul era de un an. Am solicitat doar ca, atunci când ni se dau aceşti bani înapoi, să primim şi dobânda care o aveam de la CEC pentru această sumă de bani. După un an, nu am primit nimic. I-am rugat pe vecinii noştri, în prezenţa unui avocat, să ne returneze aceşti bani în rate, respectiv 1.000 de lei pe lună, pentru nu a ajunge la proces. Timp de patru luni, aceştia s-au ţinut de cuvânt, apoi au venit la noi să ne întrebe dacă putem să le oferim, fără garanţii, alţi 1.500 de lei. Am acceptat. De atunci ne-au ocolit. Mai mult, vecinul căruia i-am dat banii a venit la noi în casă şi ne-a spus că abia aşteaptă să murim pentru a nu ne plăti datoria. De aceea i-am acţionat în instanţă, iar Judecătoria Braşov ne-a dat dreptate”, ne-a explicat vârstnicul braşovean.

Totuşi, conform deciziei civile nr. 24294/197/2010  a fost acceptat conform articolului 376 Cod Procedură Civilă cererea petentului Boldeanu Vasile şi s-a investit cu formulă executorie  sentinţa civilă numărul 7459/ 07.06.2010 din dosarul civil nr. 29230/197/2009 al judecătoriei Braşov prin care a fost decisă ca irevocabilă ,,decizia de recuperare a sumei de 35.000 de lei” plus cheltuielile de judecată de către familia Boldeanu. Iar de aici circul de abia începe.

Executorul şi evaluatorul nu au fost interesaţi de caz

,,Pe 29 noiembrie 2010 am depus dosarul la un executor. Acesta ne-a spus că apartamentul nu era pe numele celui pe care îl împrumutasem cu bani, ci al surorii sale. Atunci, am solicitat să recuperăm aceşti bani prin vânzarea maşinii pe care el o avea, un Fiat Punto din anii 2000. Executorul a solicitat un expert care să definească valoarea maşinii, iar acesta a ajuns la concluzia că aceasta ar costa doar 2. 675 de lei, fără TVA”, spune Valeriu Boldeanu.

Preţul dat de evaluator prin intermediul expertului este însă destul de mic, de aproximativ 600 de euro, în condiţiile în care pe site-urile de vânzări auto un Fiat Punto din 1998 costă aproximativ 1.400 de euro, unul din anul 2000 aproximativ 1.700 de euro iar unul din 2002, cam 2.200 de euro.

„Nu a restituit datoria, că are probleme financiare”

Chiar şi în aceste condiţii, proprietarul maşinii a plecat cu jumătate de oră înainte de începerea licitaţiei cu autovehiculul. Conform lui vârstnicului ,,cu jumătate de oră înainte de licitaţie, proprietarul a plecat cu maşina ce urma să fie licitată. Mai merită să amintesc şi faptul că şi expertul plătit de mine a plecat şi el înainte a de a începe întreaga procedură. Mai mult, la jumătate de oră după licitaţie, proprietarul maşinii a revenit”.

În urma plângerii făcute de victimă, la Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Braşov, se dă în 8.03.2013 o rezoluţie prin care spune că ,,la data de 03.12.2012 numitul Ceicu Adrian a menţionat că autoturismul sechestrat a fost proprietatea soţiei sale care a decedat anterior termenului de licitaţie la care este acuzat că nu a prezentat autoturismul la locul licitaţiei. (…) Nu a restituit datoria, întrucât are probleme financiare şi nu se opune procedurii de executare silită”. Fără alte comentarii.

Concluzia: justiţia cui foloseşte?!

În final putem doar trage, jurnalistic, câteva concluzii. Deşi poţi avea hotărâri ale justiţiei definitive şi irevocabile, poţi să rămâi cu acestea neaplicate, numai bune de pus în ramă pentru nepoţi. Asta pentru că până şi sistemul de aplicare a acestora se poate bloca într-un sistem de cumetrii legislativo – intervenţioniste la care un cetăţean onest nu poate accede şi cu atât mai puţin are şansa să le transceadă.