Justiția are carnet de partid?

Condamnarea lui Adrian Năstase este aparent firească. Nefiresc pare modul în care fostul premier și ministru de Externe a fost umilit public în ultimii opt ani. În ce măsură justiția a devenit un murdar joc politic și un fel de reality show? Un fel de pornografie cu Constituția în loc de bulină roșie? Nu condamnăm decizia Înaltei Curți - nu avem calitatea profesională în acest sens - ci faptul că din multele acuze aduse ex-premierului nu s-a venit cu justificări publice, ci mai ales cu încercări de exterminarea mediatică a acestuia. Dincolo de tragedia personală a pesedistului, problema ține mai mult de un sistem ce dă verdicte definitive, ce decide viața unor persoane și care, pare-se, depinde de voința unor politicieni vremelnici! Pentru că dacă mulți din justiție ar da un banal copy-paste pe dovezile aduse de mass media considerăm că mai bine de jumătate din clasa politică ar trebui să meargă la „brutărie” sau să încerce să se sinucidă. Nu puține dovezi din corupția lumii politice brașovene le-am adus și noi în ultima vreme. Și alți colegi de presă. Efectul este zero. Deoarece nu există voință. Cu regret o spunem, dar voința justiției pare a avea carnet de partid. O dovadă în acest sens este extrem de simplă. Am scris despre afacerile ce demolează orice bun simț elementar ale primarului Scripcaru. Sute de milioane de euro dispărute dubios față de un ,,mizilic” de 1,6 milioane de euro ai lui Năstase și aceia greu de demonstrat. Ale găștii din jurul supremului oranj verde de la Brașov. Or, domnul Scripcaru nu poate fi comparat cu domnul Năstase. Dar se pare că atât timp cât madam procuror general Codruța Kovessi va fi în fruntea unei părți a justiției, cât madam Macovei decide la B1TV soarta altora, dl. Scripcaru poate să toarne în continuare. Asfalt, voturi la partid, bani publici pentru firmele prietene, panseluțe creștinate, bani publici pentru hoteluri private unde există acționariat din umbră sau vorbe fără număr pentru aburit alegătorii. Etc. De aceea salut gestul de mare decență, aproape de samurai japonez, al lui Năstase. Salut, totodată, decizia justiției în măsura în care, poate, poate aceasta va dori să afle și cum au cheltuit banii publici puterea din ultimii opt ani. Până atunci consider toate cazurile aduse în atenția opiniei publice, de la Dinu Patriciu la Sorin Ovidiu Vântu sau ex-premierul Năstase reprezintă o discriminare cu interes strict mediatic. P.S. Cine confundă presa cu justiția se află într-o gravă eroare logică. Presa supune publicului diverse subiecte în funcție de politica editorială a trustului. În timp ce justiția poate da verdicte definitive. Și încă ceva, deontologii de presă, de când îi cunosc, au fost mereu de partea puterii, indiferent cum s-a numit aceasta.