Curs BNR

1 EUR = 4.9243 RON

1 USD = 4.0623 RON

1 GBP = 5.7176 RON

1 XAU = 243.3369 RON

1 AED = 1.1059 RON

1 AUD = 3.1225 RON

1 BGN = 2.5177 RON

1 BRL = 0.8028 RON

1 CAD = 3.3359 RON

1 CHF = 4.5208 RON

1 CNY = 0.6347 RON

1 CZK = 0.1934 RON

1 DKK = 0.6622 RON

1 EGP = 0.2590 RON

1 HUF = 1.4027 RON

1 INR = 0.0554 RON

1 JPY = 3.6878 RON

1 KRW = 0.3633 RON

1 MDL = 0.2294 RON

1 MXN = 0.2037 RON

1 NOK = 0.4882 RON

1 NZD = 2.8964 RON

1 PLN = 1.0873 RON

1 RSD = 0.0419 RON

1 RUB = 0.0565 RON

1 SEK = 0.4885 RON

1 TRY = 0.4751 RON

1 UAH = 0.1509 RON

1 XDR = 5.8466 RON

1 ZAR = 0.2945 RON

Editia 7476 - 16 iun 04:46

Iţele unui contract DGASPC sau când cumperi măşti de la o firmă de invitaţii de nuntă

Autor: Ana ŢÎRCĂ

Publicat la 02 februarie 2021

Înregistrat în decembrie 3, negat în 11, semnat în 16, modificat în 22 cu clauza „nu le avem pe toate”. Şi „stoc 0” în ianuarie

Iţele unui contract DGASPC sau când cumperi măşti de la o firmă  de invitaţii de nuntă

Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Braşov a achiziţionat măşti şi echipament de protecţie împotriva coronavirusului de la o firmă care vinde invitaţii de nuntă pe Internet. Directorii centrelor din subordinea instituţiei ceruseră de multă vreme echipamentele necesare, însă instituţia a amânat achiziţia echipamentelor şi a intrat în criză de timp. A organizat o licitaţie în care preţul cel mai mic a fost criteriul de bază şi câştigătoare a fost firma Deluxe-Card SRL, una care oferă invitaţii de nuntă. Acordul cadru pentru furnizarea de echipamente este înregistrat la DGSAPC Braşov în 3 decembrie 2020, dar este semnat de Protecţia Copilului abia în 8 decembrie, iar de firma câştigătoare în 16 decembrie. Cu toate acestea, perioada lui de valabilitate este de 6 luni, începând cu 7 decembrie, adică înainte de data semnării lui. Tot în 3 decembrie a fost înregistrat şi contractul subsecvent, prin care furnizorul se obliga să furnizeze materialele din contract. Şi acesta este semnat tot în 8 decembrie de către DGASPC şi în 16 decembrie de societatea comercială (şi asta după ce în 11 decembrie înregistrează la DGASPC o negaţie în care arată că nu poate face livrare integrală), însă are valabilitate 7-31 decembrie. Şi mai grav este că furnizorul a modificat unilateral angajamentul. Acesta a menţionat două amendamente care au fost depuse ulterior la DGASPC, în 17 decembrie. Prin amendamente, furnizorul a înştiinţat Protecţia Copilului că nu îşi poate onora promisiunile asumate decât parţial, în cazul unora dintre produse, sau deloc, în cazul altora. În mod surprinzător, DGASPC a modificat contractul, în data de 22 decembrie, astfel încât acesta să se potrivească cu materialele pe care le putea oferi furnizorul. Celelalte cantităţi vor fi livrate pe parcursul acestui an, conform noilor prevederi contractuale. Astfel, firma şi-a putut onora înţelegerea în data de 29 decembrie 2020.
Printr-un comunicat de presă, DGASPC Braşov a explicat că operatorul avea dreptul să se înscrie la licitaţie. În ce priveşte data intrării în vigoare a contractului, în comunicat se precizează ca data intrării în vigoare a contractului a fost asumată de ambele părţi şi nu s-a făcut vreo comandă înainte de semnarea acestuia.
Am vrut să ştim de ce nu a fost reziliat contractul în momentul în care operatorul economic a semnalat în scris că nu poate respecta termenii acestuia. „În baza acordului cadru s-a întocmit contractul subsecvent. Furnizorul a semnat contractul subsecvent cu obiecţiuni (n.r., deşi exista un act în care acelaşi furnizor a declarat că înţelege tot ce este scris în contract şi este de acord cu toate prevederile. În plus, negaţia acceptată de DGASPC este din 11 decembrie, iar declaraţia privind stocurile din 16 decembrie, deci ambele de după intrarea în vigoare a contractului). În baza acestor obiectiuni s-a întocmit un act adiţional la contractul subsecvent, de diminuare a cantităţilor iniţiale. Decizia a fost luată în următorul context: la momentul iniţierii procedurii de achiziţie a materialelor de protecţie, pragul pentru achiziţia directă a acestor echipamente era atins, de unde obligaţia de a asigura, prin procedura simplificată, materialele necesare. În situaţia în care DGASP nu ar fi acceptat diminuarea cantităţii de materiale de protecţie, procedura de achiziţie trebuia anulată, iar finalizarea unei noi proceduri de achiziţie ar fi durat minim o lună şi 26 de zile, perioadă în care DGASPC nu putea furniza către structurile din subordine materiale de protecţie, în contextul crizei medicale”, se arată în răspunsul DGASPC. Pe de altă parte însă, decembrie era a 10-a lună de pandemie, iar necesarul de măşti şi echipamente nu a apărut „peste noapte”, iar luarea de măsuri din timp, unele care să includă şi constrângerile legate de achiziţiile publice, parcă tot de un bun management ţine.
În încheiere, DGASPC precizează că s-a încheiat un nou contract subsecvent, însă operatorul nu l-a semnat şi a motivat că nu poate onora comenzile, astfel că s-a trecut la rezilierea contractului. Ce nu s-a putut în decembrie, se poate în ianuarie...



 

+5 -0

Comentarii

nu este nici un comentariu

Adaugă un comentariu

(nu va aparea pe site)
loading

Din aceeași categorie

banner promotionalbanner promotionalbanner promotionalbanner promotional