Dosarul Farmacia: Căncescu şi Scripcaru, „curăţaţi” după 6 ani

Foto:  Farmacia a fost dărâmată în 2016.

Curtea de Apel Braşov a dat luni, 17 ianuarie, un verdict definitiv în dosarul „Farmacia”, în care fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, Aristotel Căncescu, şi fostul primar al municipiului, George Scripcaru, au fost judecaţi pentru fapte de corupţie, alături de alţi 8 inculpaţi. Toţi au fost achitaţi de acuzaţii, considerate de instanţă ca nefondate. În fapt, Curtea de Apel Braşov a menţinut sentinţa dată de Tribunalul Covasna, în urmă cu doi ani. Decizia de achitare din februarie 2020 a venit după ce nu au fost considerate ca probe legale interceptările convorbirilor telefonice efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise la cererea procurorilor de la DNA.
Reamintim că, în acest dosar, Aristotel Căncescu şi George Scripcaru au fost acuzaţi de DNA că au aprobat cu bună ştiinţă construirea unei farmacii chiar la intrarea în Spitalul Judeţean Braşov, pe o suprafaţă de 110 metri pătraţi, deşi acest lucru ar fi fost ilegal, iar conducerea unităţii spitaliceşti refuzase de mai multe ori cererea venită de la o firmă privată.
Procesul a fost pus pe rol noiembrie 2016, principalii favorizaţi fiind, potrivit procurorilor de la DNA, fostul consilier judeţean Matei Gavril şi asociata acestuia din cadrul Licofrig, Grama Lucia-Cristina, faptele inculpate fiind din perioada 2013-2014.
După obţinerea „cu favor” a terenului, „întrucât societatea respectivă nu îndeplinea condiţiile pentru obţinerea autorizaţiei de construire (nu era titularul dreptului real şi bunul făcea parte din domeniul public al judeţului Braşov), profitând de calitatea de consilier judeţean şi membru al unui partid politic, dar şi de susţinerea din partea preşedintelui Căncescu Aristotel Adrian, inculpatul Gavril Matei şi-a exercitat influenţa la nivelul funcţionarilor Primăriei Municipiului Braşov în vederea obţinerii autorizaţiei de construire, chiar dacă nu erau îndeplinite condiţiile legale”, se menţiona în rechizitoriul DNA.
Mai mult, farmacia ar fi fost construită pe o suprafaţă mai mare decât cea (problematic) obţinută, iar unitatea a fost subînchiriată (ilegal) unui lanţ mare de farmacii din România.