Discuţii în Consiliul Local Braşov privind titlul de cetăţean de onoare acordat şefului Jandarmeriei

Proiectul de hotărâre prin care şeful Jandarmeriei Braşov, Cristian Elly Palistan, a primit titlul de cetăţean de onoare al municipiului a fost motiv de dispută între consilierii locali Şerban Şovăială (independent) şi Arnold Ungar (FDGR). Proiectul de hotărârea a fost propus de Arnold Ungar şi a fost inclus pe ordinea de zi suplimentară a şedinţei de plen din 11 septembrie.
Propunerea privind acordarea acestei distincţii a fost contestată de consilierul local Şerban Şovăială, care a declarat că „ducem acordarea acestei distincţii în domeniul ridicolului” şi nu înţelege de ce şeful Jandarmeriei este îndreptăţit să o primească. „În raportul de specialitate se arată că unul dintre marile merite ale domnului colonel este că a pus cel mai mare steag din Transilvania. Pentru asta facem noi cetăţeni de onoare? Să nu uităm că domnul colonel este conducătorul unei instituţii de represiune. Dar, întrebarea mea este ce a făcut pentru Braşov. Ne batem joc de toţi profesorii din acest oraş, care se chinuie zi de zi să ne crească generaţiile următoare, dar pe ei nu-i facem cetăţeni de onoare, pentru că sunt doar nişte învăţători şi profesori, dar sărim să îl facem pe şeful Jandarmilor cetăţean de onoare (...) Care este meritul lui pe care l-a adus el de acasă? Când va ieşi la pensie, haideţi să îl facem cetăţean de onoare, pentru o troiţă ridicată în Dumbrăviţa sau pentru una ridicată nu ştiu unde”, a declarat Şovăială.
De altfel, Şerban Şovăială a declarat că proiectul nu a fost avizat de doi membri - singurii care au participat la şedinţa Comisiei nr. 7 din Consiliul Local Braşov  (de relaţii externe, studii europene, relaţii cu instituţii şi organisme internaţionale şi oraşe înfrăţite, cooperare sau asociere cu autorităţi, asociaţii, ori persoane fizice sau juridice din ţară şi străinătate, cetăţean de onoare, dezvoltare intercomunitară).  „La respectiva şedinţă am fost doi dintre cei cinci membri, adică eu (Şerban Şovăială este preşedintele comisiei – n.r.) şi Adina Donosă (PER – n.r.). Ambii am votat împotrivă. Irelevant, pentru că nu aveam cvorum”, a mai spus Şovăială. Pe lângă cei doi, din Comisia nr. 7 mai fac parte Costel Mihai şi Neacşu Alexandru (ambii de la PMP) şi Alexandra Crivineanu de la PSD.
 
Argumente din experienţa de viaţă, oferite de Arnold Ungar
Pentru a susţine desemnarea lui Paliştan drept cetăţean de onoare, Arnold Ungar a apelat la argumente geostrategice, la experienţa de viaţă. De asemenea, el a amintit şi faptul că doi mitropoliţi ai Bisericii Ortodoxe Române au recunoscut calitatea umană a şefului Jandarmeriei Braşov, prin distincţiile pe care aceştia le-au acordat: „Nu le-a primit pentru că a făcut o troiţă, ci pentru că promovează valorile naţionale şi creştine. Este un lucru bun, într-o lume în care mulţi uită de Dumnezeu şi ajungem unde ajungem”.
Totodată, Ungar a menţionat că „aici s-a vorbit că Jandarmeria este un organ represiv, ceea ce este o mare eroare. Jandarmeria face parte din sistemul de ordine publică şi siguranţă naţională. În România, de o perioadă, se duce o acţiune tacită de distrugere a elementelor de siguranţă naţională. Jandarmeria este o armă care susţine democraţia. Este un organ de represiune pentru hoţi şi tâlhari”. Nu în ultimul rând, Ungar le-a povestit  colegilor din Consiliul Local Braşov că „în 1972, când am fost recrutat, cel din comisie a tras concluzia că sunt fiul unui bandit de jandarm. Asta pentru că tatăl meu a făcut şcoala militară de jandarmi perioada 1941 – 1944. Eu am rămas cu această etichetă: fiu de bandit de jandarm. Acesta este un motiv subiectiv pentru care îi iubesc pe jandarmi”.
 
Primarul Braşovului a propus amânarea, dar aleşii începuseră să voteze
După ce a asistat la acest schimb de replici, primarul Braşovului, George Scripcaru, a amintit că proiectul a fost propus de Arnold Ungar. „Noi nu am făcut că respect legislaţia. Faptul că această comisie (Comisia n. 7 – n.r.) nu s-a întrunit este nefiresc. Era nevoie ca şi ceilalţi membri să participe, pentru a se putea emite un punct de vedere. De aceea vă solicit ca acest punct să fie amânat pentru o altă şedinţă”, a declarat George Scripcaru.
e de altă parte, primarul a menţionat că aceasta este propunerea lui, însă decizia aparţine deliberativului local: „În cazul în care consideraţi că lucrurile trebuie să meargă mai departe şi vreţi să votaţi, puteţi să luaţi o decizie în cunoştinţă de cauză.
Primarul a făcut această propunere în contextul în care aleşii începuseră deja să completeze formularele de vot (a fost vot online, având în vedere că nu toţi consilierii au participat la şedinţă). Practic, cu toate aceste discuţii, pentru acordarea din cei 27 de consilieri au votat 19, dintre care 13 „pentru”, doi – „împotrivă” şi unul s-a abţinut.   
 „Având în vedere că numai 19 consilieri au votat, adică sunt consideraţi prezenţi numai 19, proiectul a trecut. În cazul acestui proiect este nevoie de majoritate simplă”, a argumentat Goran.