Din dosarele Covid 19

Judecătorii braşoveni nu au putut să stabilească cine este autorul unui omor suspect, care s-a petrecut în beciul unui bloc din Făgăraş, acolo unde fusese organizată o petrecere clandestină, între prieteni.
Petrecerea clandestină a fost organizată în boxa unui bloc din oraşul braşovean Făgăraş în noaptea de 16 spre 17 iunie 2021. Era în pandemie, iar astfel de evenimente erau supuse unor restricţii. Şapte prieteni s-au întâlnit şi au decis să chefuiască totuşi în beciul imobilului acolo unde unul dintre bărbaţi deţinea o boxă. Au băut serios, iar la un moment dat unul dintre participanţi a adus o narghilea. S-au chinuit o perioadă să o aprindă, dar au abandonat instrumentul într-un colţ şi au continuat să bea până târziu în noapte. Spre dimineaţă, proprietarul boxei a plecat de la petrecere, dar ceilalţi au decis să continue şi să încerce din nou să aprindă narghileaua. Se presupune că bărbaţii au manevrat greşit bricheta astfel că în boxă a izbucnit un incendiu. Panicaţi, oamenii s-au îmbulzit către uşă, dar au avut surpriza să o găsească încuiată cu lacăt. Unul dintre locatarii din bloc, alertat de strigătele de ajutor, a intervenit cu un baros şi a reuşit să spargă lacătul şi să elibereze oamenii care deja se intoxicaseră cu fum, doar că unul dintre ei a murit. La necropsie s-a stabilit drept cauze ale decesului: intoxicaţie acută etanolică şi cu monoxid de carbon, în condiţiile unui incendiu, nefiind constatate leziuni traumatice.
Proprietarul boxei unde a fost organizată petrecerea a fost acuzat de lipsire de libertate în mod ilegal. Judecătorii din cadrul Tribunalului au decis că nu au suficiente probe pentru a stabili fără dubiu cine este cel care a încuiat cu lacăt uşa încăperii şi au decis să-l achite.
Judecătorii susţin că nu exclud nici varianta unei „farse stupide” pe care să o fi făcut unul dintre participanţii la petrecere, pe fondul consumului de alcool, dar fără să aibă o intenţie criminală.
„Aşa cum se expune şi în rechizitoriu eventuala acţiune a inculpatului de închidere a lacătului de la beci – ce nu apare, aşa cum a fost arătat, ca deplin dovedită – se poate eventual circumscrie unei farse stupide, imaginată ad-hoc pe fondul consumului de alcool, şi nu unei posibile previzionări de către inculpat a rezultatului socialmente periculos”, a motivat instanţa.