Controversa glonţului de la Predeal: „ursul agresiv” versus „pudel de casă”

Foto: Ursul „înger şi demon”, împuşcat luni de autorităţi.

Cazul „ursului-agresiv” împuşcat pe 24 iunie la Predeal, „în momentul în care se pregătea să atace”, ascunde şi o poveste o total opusă în spate. În timp ce Regiei Publice Locale a Pădurilor (RPLP) Kronstadt ne informa marţi printr-un comunicat public că s-a reuşit îndepărtarea unui pericol pentru populaţie, tot marţi, o localnică a venit cu o altă poveste publică, într-un interviu la Digi 24. Rezumat, ea arată cu ursul agresiv era un ursuleţ, drăguţ şi şchiop, aproape... animal de casă.
Uimeşte în acest caz extremele. După multe voci ale oamenilor atacaţi de urs şi care reclemă neintervenţia autorităţilor, după inconştienţa celor care au început să vadă în urs un „obiectiv turistic”, apropiindu-se de ei pe drumurile de munte să le dea chips-uri şi pufuleţi, ieri a apărut o altă percepţie a localnicilor vecini cu ursul: varianta animal de casă.

Împuşcat cu martori
„Un pui de urs a fost împuşcat la Predeal. Animalul trăia de doi ani în zonă, nu atacase pe nimeni şi de altfel, era şi şchiop de un picior. Puiul de urs a fost împuşcat în văzul a zeci de turişti, cu acordul Ministerului Mediului, pe motiv că «se obişnuise cu oamenii şi nu mai putea fi relocat»”, aşa rezumă povestea, presa centrală (pentru că la Braşov, nimeni nu a comunicat nimic clar şi direct, nici autorităţi, nici „păgubiţi”).

„Trăia printre noi. Era ca şi un câine al casei”...
„Ursul era de doi ani aici, trăia printre noi. Se obişnuise cu oamenii şi într-una din zile a ieşit din curte în miezul zilei şi a apărut vânătorul căutându-l şi avertizând lumea că e periculos. Vine de mic, a fost lăsat de ursoaică, probabil, după ce a făcut alţi pui, şi se obişnuise. Şi turiştii îi dădeau de mâncare şi venea chiar şi ziua, nu numai seara. El trecea printre oameni se speria, în momentul când vedea mişcare fugea din faţa oamenilor, nu a fost niciodată agresiv. Nu, noi nu am anunţat, doar că turiştii, în momentul în care văd un urs pe stradă probabil sunau la 112 şi atunci se alertau autorităţile. Noi nu am sunat niciodată. Nu ne era frică pentru că el era ca şi un câine al casei. Venea, mânca din locul în care mâncau şi câinii şi nu a fost agresiv, nu am avut motive să ne speriem sau îngrijorăm în momentul în care apărea. El a ieşit din curte de la noi, a trecut peste stradă, se duce în locul în care ştia că găseşte mâncare şi vânătorul a venit şi a avertizat lumea să intre din stradă pentru că ursul e periculos. El s-a retras către pădure şi apoi nu am mai văzut ce s-a întâmplat”, a spus proprietara pensiunii din Predeal, în apropierea căreia se afla puiul de urs, pentru sursa citată.

„Domestic”, până devine imprevizibil şi poate ucide
Drept punct de vedere pentru autoritatea acuzată, s-au luat declaraţii de la Bucureşti. Purtătorul de cuvânt al ministerului Mediului, Mihai Drăgan, a declarat că, deşi împuşcarea animalului este ultima soluţie, mutarea lui nu ar fi rezolvat problema pentru că „mutăm problema în altă parte”. El a mai spus că autorităţile cunoşteau situaţia ursului de la Predeal şi că exista un „ordin de recoltare” pentru acest animal.
„Avem un caz clar de animal sălbatic, de urs care a pătruns în intravilanul localităţii. Avem, din păcate, din ce în ce mai multe cazuri şi trebuie să stabilim de la început că astfel de cazuri nu sunt admisibile. Ce am auzit mai devreme de la doamna care a intrat în direct pe mine m-a şocat. Un animal sălbatic în intravilanul unei localităţi, tratat precum un animal domestic, precum un câine, aşa cum a spus doamna, mi se pare cel puţin reprobabil. Orice animal sălbatic de talia unui urs, trebuie să ştie toţi cei care ne ascultă, că în momentul în care pătrunde în intravilan, este un animal imprevizibil şi poate ucide. Trebuie îndepărtat de acolo cât mai repede prin orice metodă. Vânătorul respectiv a apărut în zonă în urma unor apeluri la 112. Trebuie să înţelegem că respectivul animal care era monitorizat de luni de zile, exista un ordin de recoltare. Vorbim de un animal, din păcate, cu comportament deviant, care în urma analizei s-a constatat că el nu mai putea fi relocat în sălbăticie, el fusese de mic învăţat de către cei care l-au hrănit să vină în localitate şi să ia contact cu omul. Împuşcarea este ultima soluţie, se încearcă îndepărtarea animalului sa relocarea acestuia. Din păcate, ursul este un animal care acoperă un teritoriu extrem de vast şi relocarea, în timp, nu ne-a demonstrat decât că mutăm problema în altă parte”, a precizat purtătorul de cuvânt al Ministerului Mediului, la Digi TV.

Garduri electrice şi pomi fructiferi
Cristina Lapiş, de la sanctuarul de urşi de la Zărneşti, spune că ONG-ul pe care îl conduce s-a oferit să preia animalul anterior. „Acest urs umbla de doi ani pe-acolo. În timpul acesta Asociaţia Milioane de Prieteni a făcut o scrisoare regiei Kronstadt prin care i-a spus că primeşte acest urs în rezervaţia de la Zărneşti, când avea deja 6 luni pentru a nu se întâmpla într-o zi un accident şi să fie împuşcat. Soluţia ar fi, aşa cum domnul Drăgan a spus şi domnul ministru a promis, ca aceste pensiuni, locuri care sunt aproape de pădure să fie îngrădite cu un gard electric, să se planteze pomi fructiferi la marginea drumului pentru ca ursul să se oprească acolo. Ursul coboară pentru că îşi caută de mâncare. (...) Acest urs, dacă umblă de doi ani, trebuia capturat, microcipat, dus în altă parte, văzut dacă chiar mai coboară, aşa cum fac alte ţări – Norvegia, Canada, care se confruntă cu această situaţie şi care nu împuşcă puii de urs numai aşa şi în intravilan, adică aproape de oameni”, spune Cristina Lapiş,  Asociaţia Milioane de Prieteni.
Pe de altă parte, cei de la RPLP Kronstadt nu ne-au confirmat cererea d-nei Lapis.

Varianta oficială
Marţi, reprezentanţii Regiei Kronstadt au anunţat că în 24 iunie au fost puşi în situaţia de a recolta un urs agresiv în vârstă de aproximativ 2-3 ani cu „guler alb”, un animal care reprezenta un pericol şi era sub monitorizare de mai mult timp. „Pentru acest exemplar, în 15 iunie s-a obţinut derogarea de recoltare de la Ministerul Mediului, în baza unui aviz emis de Agenţia pentru Protecţia Mediului, în data de 29 mai. Decizia a avut la bază mai multe sesizări scrise transmise de locuitori din Predeal, zeci de sesizări telefonice directe sau prin 112, precum şi sesizări depuse de Poliţia Predeal şi Primăria Predeal. Recoltarea s-a făcut în baza unei autorizaţii de vânătoare şi în prezenţa Poliţiei Predeal. Animalul a fost împuşcat în momentul în care se pregătea să atace”.
Potrivit RPLP, „sunt primite alerte în fiecare zi. Numai în noaptea de 28 spre 29 iunie au fost transmise cinci alerte de urs prin sistemul RO-ALERT”. „Fiecare animal pe care îl avem în Fondul cinegetic nr. 18 – Timiş, administrat de Regia Pădurilor Kronstadt, este important. De aceea recoltarea unui urs care devine o ameninţare pentru populaţie este ultima măsură de intervenţie la care apelăm, pentru a ne asigura că protejăm zonele locuite. În Fondul Cinegetic nr. 18 – Timiş sunt cel puţin 85 de exemplare de urs, care trebuie să împartă un teritoriu în care ar trebui să fie 18 – 20 de exemplare, astfel că suprapopularea este una dintre cauzele conflictului om-urs”, arată o comunicare din 30 iunie a instituţiei.