Contra cost: Avocata care ne reprezintă în procesul cu P&P a taxat şi explicaţiile date ieri Consiliului Local. În rest, la 10 pagini citite, factură pe o oră

Avocatul Gabriela Trandafir (foto), care reprezintă Primăria Braşov în litigiul cu P&P SRL (firma care administrează parcările publice din oraş), a fost chemată joi, 29 iulie, la raport, în faţa Consiliului Local Braşov. Participarea ei la şedinţă a fost „contra cost”, avocata afirmând că timpul petrecut la şedinţa de Consiliu Local e inclus în contractul încheiat cu Primăria Braşov.
În primă fază, ea a menţionat că în acest moment sunt pe rol două dosare care au ca obiect strămutarea altor două dosare. De asemenea, mai sunt două dosare aflate în stadiul judecării în fond care nu au termen fixat şi mai este unul în recurs, cu termen de judecată pe 4 august, la Curtea de Apel Braşov. Pentru acest ultim dosar, Trandafir a declarat că, la fel, a fost solicitată strămutarea şi suspendarea judecăţii.
„A mai fost un dosar soluţionat definitiv, cu respingerea recursului (depus de Primăria Braşov – n.r.). Este vorba despre acea suspendare a modificării Regulamentului de organizare a serviciului de parcări (prin care era anulată taxarea parcării pe timpul nopţii şi în zilele de duminică – n.r.). Avem termen pe fond la mijlocul lunii septembrie”, a declarat avocatul.
După ce avocata a prezentat stadiul proceselor, consilierul local Marius Potea (PSD) a menţionat că până acum municipalitatea braşoveană a pierdut până acum toate cauzele în care a fost reprezentată de Carmen Trandafir şi a solicitat o explicaţie din partea avocatei. „Vorbim de peste 24.000 de euro, costul serviciilor juridice. Dacă vom continua să vă plătim astfel de sume, iar şansele de reuşită sunt mai mici de 50% nu văd sensul continuării colaborării”, a declarat Potea.

Gabriela Trandafir către consilierii locali: aţi fost de acord cu rezilierea contractului cu P&P
Gabriela Trandafir a declarat că nu este deontologic să dai şanse, ci să vezi dacă un client are sau nu argumente. „În cazul nostru, avem argumente. Argumentele noastre pentru reziliere le-am prezentat când aţi votat ca autoritatea deliberativă încetarea contractului, urmând ca autoritatea executivă să transmită notificarea de reziliere, ceea ce s-a şi întâmplat. Instanţa a suspendat hotărârea de Consiliu Local. Notificarea, care este actul specific între părţi nu este suspendată. Între timp au apărut şi alte elemente. De exemplu, modificarea contractelor individuale de muncă, poate pentru a vedea că operatorul face dovada respectării unor obligaţii nu au fost înregistrate la ITM”.  

Un caiet de sarcini a fost aprobat de Consiliul Local, altul a fost publicat pe platforma electronică de achiziţii publice
Pe de altă parte, Gabriela Trandafir le-a dat şi o veste consilierilor locali care u fost şi în mandatul 2016 - 2020: „În anul 2017 aţi votat un caiet de sarcini, în SICAP (platforma electronică de achiziţii publice – n.r.) a fost publicat un alt contract. S-a modificat criteriul de atribuire şi a fost introdus un nou factor de evaluare, respectiv termenul de implementare a investiţiei, pentru ca în ziua semnării contractului să i se dea operatorului încă 70 de zile să implementeze investiţia, deşi a fost factor de evaluare. Mă bucur că sunt aici şi să vă aduc argumentele acestea”.
Potea i-a răspuns că toate argumentele prezentate de avocată nu l-au convins nici pe el, dar nici pe judecători.
„Vă reamintesc că cererea de fond nu a fost soluţionată, ci numai cerea de suspendare”, a răspuns Trandafir.
Potea i-a răspuns că orice persoană, dacă vede că după patru luni, un avocat îi pierde toate procesele, se gândeşte la ruperea colaborării.

Devizul ei, devizul lor
Pe de altă parte, Potea a analizat timpul facturat de avocată. „Din actele pe care le-aţi pus la dispoziţie avem o primă factură cu 90,5 ore. Mai e una cu 85,5 ore. Rezultă 177 de ore. Lipsesc din documentele pe care le-aţi pus la dispoziţie 73 de ore şi sper să fie o greşeală (în contract sunt facturate 250 de ore). La tariful pe care dumneavoastră în percepeţi cu TVA, vorbim de 40.880 de lei, adică 8.305 euro, care lipsesc. Legat de cum s-au pus aceste ore, sunt unele aspecte care mi se par uşor deplasate. De exemplu, în 26 – 27 martie 2021 aţi calculat 12 ore pentru studiu dosar achiziţie P&P. În 30 martie mai avem 8 ore în care menţionaţi «selecţie obligaţii P&P». După 12 ore, mai staţi 8 ore în care să selectaţi ce aţi documentat. De asemenea, mi-a sărit în ochi faptul că în 19 martie 2021 aţi facturat 3,5 ore redactare, dar ce mi se pare nelalocul lui sunt: jumătate de oră previzualizare şi transmitere către Curtea de Apel Braşov. După ce aţi făcut redactarea actelor, aţi mai avut nevoie de jumătate de oră - adică 470 de lei – să transmiteţi datele. În 6 aprilie 2021 mai avem 17 ore facturate. De asemenea, în 23 aprilie, la Tribunalul Covasna aţi facturat 6 ore, în condiţiile în care eu nu am stat niciodată 6 ore la Tribunalul Covasna. Dosarele sunt programate şi nu sunt calupuri care să depăşească 2 sau 3 ore. Tot în 23 aprilie mai aveţi facturate 2 ore pentru întâlnire cu Primăria. Doamna, Trandafir, cât ne costă pe noi, cetăţenii din Braşov, întâlnirea de astăzi cu dumneavoastră? Este ora 15.40 şi v-am văzut în sală la 13.10. Ultima oară apare pe factură că participarea la şedinţa Consiliului Local Braşov a fost facturată cu 560 lei. Având în vedere că sunteţi aici de vreo 4 ore, stau şi mă gândesc cât îi costă pe braşoveni prezenta dumneavoastră aici”, a adăugat Potea.

Fiecare minut se plăteşte
De cealaltă parte, Trandafir a declarat că dosarul de achiziţii are foarte multe pagini, iar conform contractului, la fiecare 10 pagini poate factura o oră. „Am facturat mult sub ce era permis în contract. Apoi, selectarea obligaţiilor nu înseamnă doar dosarul achiziţie. Selectarea obligaţiilor a însemnat un tabel cu toate obligaţiile din caietul de sarcini, cu cele din propunerea depusă şi cu cele din contract. Au fost diferenţe. Operatorul a ofertat obligaţii pe care nu le-a respectat. Acest mare tabel a fost parcurs punct cu punct, iar documentele au fost verificate. După această analiză an redactat notificarea către operator, căruia i-am cerut să justifice modul în care a respectat obligaţiile. S-au facturat 177 de ore, pe două facturi. Nu am facturat 250 de ore. Am facturat cât aţi văzut şi cred că vorba de o greşeală de calcul matematic”, a declarat Trandafir.
De cealaltă parte, Potea a declarat că suma dată a fost de peste 100.000 lei. „În şedinţa de Consiliu Local mi s-a spus că aţi facturat 250 de ore”, iar avocata a negat acest lucru. „S-au alocat 250 de ore, dar până acum s-au facturat cele 177 de ore. Nu am primit banii pe cele 250 de ore. Nu sunt ore lipsă. Nu au fost facturate”, a declarat Trandafir.
În discuţie a intervenit şi liderul Grupului PSD din Consiliul Local Braşov, Lucian Pătraşcu, care a solicitat încheierea discuţiei, pentru a nu creşte foarte mult suma ce trebuie plătită avocatei.
Pe de altă parte, în discuţie a intervenit şi primarul Allen Coliban, care a declarat că 250 de ore reprezintă valoarea contractului dar au fost plătite 177 de ore şi i-a solicitat lui Potea să îşi ceară scuze. Potea a spus că cele 250 de ore sunt plătite două tranşe suma totală de 117.500 lei. În schimb, Trandafir a spus că i s-a achitat suma totală de 83.302 lei. „A mai rămas o parte din contract, care nu a fost facturată. Orele despre care spuneţi că lipsesc, sunt ore pe care le voi folosesc, inclusiv în discuţia de acum”.

„Promit să nu vă facturez 10 sau 15 ore”
Totodată, Pamela Diaconu (PNL) a întrebat dacă şi în continuare, Gabriela Trandafir va percepe un onorariu calculat la oră.
„Voi percepe un onorariu orar, aşa cum prevede contractul, cu o valoare fermă. Nu putem modifica la jumătatea contractului forma de plată”, a răspuns trandafir. Totodată, ea a menţionat că orice întâlnire la sediul unui client are un timp de 7 ore. „Deja s-au împlinit cele 7 ore de când am plecat de acasă. Promit să nu vă facturez 10 sau 15 ore, în funcţie de durata şedinţelor”, a declarat avocata, care a spus la Primărie a stat cât a fost nevoie, pentru a fructifica timpul. Totodată, ea a menţionat că în zilele când avea procesele la Covasna, a venit şi la Braşov, pentru a avea discuţii cu autorităţile locale.

„Da, aş fi dispusă la o renegociere, dacă este să împărţim riscurile”
Avocata a fost întrebată de Pamela Diaconu dacă ar fi de acord cu o renegociere a contractului, Gabriela Trandafir a răspuns: „Da, aş fi dispusă la o renegociere, dacă este să împărţim riscurile. Atunci, o să vă rog să aveţi în vedere şi un onorariu de succes, în cazul în care vor fi soluţii favorabilă, raportat la valoarea contractului de delegare (a serviciilor de parcare)”.
În încheierea şedinţei, Allen Coliban a declarat că obiectivul municipalităţii este să câştige aceste procese şi că, în opinia lui, Gabriela Trandafir este un avocat bun. Se asemenea, el a amintit că, în acest dosar, „vorbim de un caiet de sarcini votat (de Consiliul Local, în anul 2017) şi de altul publicat. Vorbim de o faptă de natură penală. Vorbim de o firmă care nu şi-a respectat de la început sarcinile”.