Circul mediatic și lectura Constituției

O dezbatere organizată de postul SENSO TV pe tema aspectelor juridice pe care le îmbracă actualitatea politică i-a reunit în studio pe doi reputați juriști: Gavril Iosif Chiuzbaian, președintele Uniunii Juriștilor și fost ministru al Justiției și Corneliu Turianu, profesor, fost judecător și fost parlamentar. Evident că subiectul care a polarizat atenția în cea mai mare măsură a fost ordonanța DNA și consecințele căderii ei la votul din Senat. Dincolo de reacția isterică pe care a generat-o acest fapt, oglindit într-o serie de gazete cu pretenții, într-un limbaj tipic presei anilor ’50, rămâne un element major de lămurit: afectează această respingere cazurile instrumentate până în prezent de Parchetul, iar apoi Departamentul Anticorupție? A existat un precedent - cazul senatorului Duță, care a reclamat neconstituționalitatea acestei instituții, și care a scăpat astfel basma-curată. Ambii interlocutori au recunoscut faptul că, în dorința de a convinge autoritățile europene de seriozitatea demersului anticorupție, autoritățile au excedat limitele constituționale prin crearea unei instanțe paralele. Votul de săptămâna trecută avea tocmai menirea de a readuce pe făgașul firesc o structură a cărei necesitate nu mai trebuie demonstrată. Numai că lipsa de seriozitate în abordare a reprezentanților Puterii (nici măcar ministrul Macovei n-a considerat necesar să vină la parlament pentru a susține documentul) a dat apă la moară Opoziției, care și-a făcut, până la urmă, datoria. Trântind ordonanța. În unele cercuri, evenimentul a fost salutat ca reprezentând salvarea celor aflați în „ghearele” departamentului. Nici pomeneală - spun cei doi juriști. Cercetările merg înainte și rămân valabile. Iar aprobarea Ordonanței reprezintă un interes legitim și pentru Putere și pentru Opoziție, pentru că nu face altceva decât să integreze prevederilor constituționale o realitate. Un al doilea punct deslușit de cei doi juriști a fost acela al percheziției solicitate de dna Macovei la domiciliul dlui Năstase. Solicitarea a fost inutilă. Constituția vorbește limpede despre dreptul autorităților competente de a percheziționa corporal parlamentarul surprins în flagrant de luare de mită. Percheziția la domiciliu poate fi dispusă de organul de cercetare oricând, și fără vreo aprobare, doar din momentul punerii sub învinuire. Dacă colaboratorii dnei Macovei ar fi aprofundat puțin lecturile procedurale, ar fi scutit opinia publică de circul mediatic inutil făcut pe această temă.