Au fost dezbateri pe tema legilor justiţiei. La Parchet, cu uşile închise

Reprezentanţi ai magistraţilor şi nouă parlamentari ar fi trebuit să se întâlnească, la sfârşitul săptămânii trecute, într-o dezbatere pe tema modificării Codurilor penale, dezbatere mijlocită de cei din Asociaţia Reactiv. La întâlnire, însă, din cei nouă parlamentari, prezenţi au mai fost doar cinci. Au lipsit inclusiv cei doi parlamentari care fac parte din Comisia juridică specială din Parlament care dezbate propunerile de modificare a Codului penal şi a Codului de de procedură penal: Izabella Ambrus (UDMR) şi Mihai Popa (PSD). Ședinţa s-a desfăşurat la Parchet, cu uşile închise pentru presă.

Au înţeles după ce le-au explicat oameni din sistem
Magistraţii şi-au arătat deja nemulţumirea faţă de modificările propuse la Codul penal şi la cel de procedură penală, inclusiv prin ieşirea în faţa instituţiilor în care lucrează, în cursul lunii decembrie. Una dintre multele modificări nocive care riscă să fie adoptate este, continuă să creadă procurorii, neconsiderarea filmărilor unei infracţiuni drept probă în dosar.
„O filmare la o benzinărie care surprinde momentul unei agresiuni care a avut ca urmare decesul unei persoane pe care am folosit-o şi am obţinut o condamnare, în viitor nu o vom mai putea folosi, iar rudele victimei vor avea o gravă insatisfacţie de ordin moral pentru că deşi vor şti care a fost persoana care a săvârşit fapta, aceasta se va plimba în societate liberă”, a explicat Claudiu Sandu (foto sus), preşedinte Asociaţia Procurorilor din România, filiala Braşov
Unii dintre parlamentari au înţeles modificările abia după ce au fost puşi faţă în faţă cu magistraţii.
„Eu modificările le văd ca fiind un sendviş: există un sâmbure de necesitate, nişte transpuneri de directivă, deci există nişte nevoi concrete, în jurul cărora s-a constituit un întreg proiect care poate destabiliza şi să schimbe din fundamente sistemul judiciar. A fost foarte utilă întâlnirea pentru că, nefiind jurist, am putut să înţeleg de fapt care dintre lucruri ţin de necesitate şi transpunere de directivă, şi care generate pe linie politică”, a precizat Allen Coliban, senator (USR).
Organizatorii, la rândul lor, cred că astfel de dezbateri sunt utile. „Sunt foarte utile pentru că părţile iau cunoştinţă despre lucruri pe care nu le au în vedere, ca de exemplu, s-au adus multe argumente împotriva clasării unui dosar după un an, adică, dacă ai nevoie de expertiză, durează expertiza şi atunci toate acestea prelungesc probatoriul şi va fi greu să reuşeşti să termini dosarul într-un an”, a explicat Coralia Păunăoiu (foto jos), Asociaţia Reactiv.
Parlamentarii prezenţi la dezbatere îşi vor exprima punctele de vedere în Parlament. „Din păcate, cei care pot să facă treaba aceasta cel mai eficient, pentru că dezbaterile au loc în comisia specială, nu au fost prezenţi, dar orice parlamentar are dreptul de a depune amendamente şi vom face acest lucru. La final, decizia aparţine parlamentarilor şi majorităţii, deci la final votul este politic, dar este foarte important să responsabilizăm clasa politică, iar prezenţa mai multor partide la aceste dezbateri este esenţială”, a mai spus Allen Coliban.
O dezbatere asemănătoare a mai avut loc în luna ianuarie, la Sala Patria, în speranţa că parlamentarii vor înţelege de la procurori cât de nocive sunt unele dintre prevederile propuse de comisiile juridice reunite ale Parlamentului.